Законы об оружии, как свидетельствует исторический опыт, появляются вовсе не тогда, когда власти намереваются вооружить своих граждан, а наоборот, когда просматривается намерение ограничить доступ населения к оружию.
В современном обществе споры о праве владения и ношения огнестрельного оружия частными лицами нередко превращаются в жаркие и бесконечные баталии - вечные "холивары". Не менее жаркие, чем вопрос отмены смертной казни. В обоих случаях аргументы противоборствующих сторон достаточно весомы, а потому достижение консенсуса чрезвычайно затруднительно.
Противники свободного владения оружием утверждают, что это негативно отразится на уровне преступности в стране. Каждый, мол, преступник сможет обзавестись стволом, а результатом станет увеличение числа убийств.
Оппоненты им возражают: преступники огнестрельным оружием обзаводятся нелегально, а вот если будет вероятность наличия у потенциальной жертвы оружия, преступник задумается, стоит ли нападать.
«А как же бытовые разборки?» - задают вопрос сторонникам разрешения, подразумевая, что неадекватный владелец оружия может причинить вред не только себе, но и окружению – пристрелить по пьяни жену, ребенка или даже соседа.
По статистике, убийства на бытовой почве совершаются не с применением огнестрельного оружия, а с использованием подручных средств - кухонных ножей, инструментов, а то и просто ножки от стула, парируют те.
Подобная дискуссия может быть продолжена до бесконечности. Обе стороны прибегают к статистическим данным, ссылаются на опыт других стран и чаще всего – на США, 2-я поправка к конституции которых дает право на свободное хранение и ношение оружия.
Как правило, дискуссии возобновляются после трагических происшествий в учебных заведениях, когда подросток с неустойчивой психикой с помощью оружия расправляется со своими учителями и одноклассниками, а затем либо сам сводит счеты с жизнью, либо погибает в результате противодействия полиции. Ссылаясь на подобные случаи, противники права на свободное владение оружием игнорируют тот факт, что малолетний преступник обычно завладевает оружием для своих целей нелегально, так как он не может быть причислен к категории лиц, наделенных правом на владение оружием.
Более того, право на свободное владение населения оружием нельзя безапелляционно увязывать с такими статистическими показателями, как количество оружия, находящегося во владении граждан, число преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, а также количество жертв неосторожного применения оружия. Такая связь просматривается только на первый взгляд: в девяти странах из первой десятки лидеров по количеству жертв применения огнестрельного оружия ношение огнестрельного оружия разрешено. Так как семь из этих стран относятся к латиноамериканскому региону, известному не только общностью менталитета и историко-культурных традиций, но и склонностью населения к темпераментным разборкам, стоит задуматься, что на количество смертей влияют и иные факторы, кроме доступности оружия. К примеру, в Европе взаимосвязь между количеством преступлений и степенью свободы владения оружием вообще не просматривается. Да и поправку к конституции США, принятую в 1791 году, не стоит считать точкой отсчета в истории вопроса о свободном владении оружием.
Право ношения оружия рыцарями и находящимися на государственной службе свободными гражданами оговаривалось англосаксонским общим (прецедентным) правом за много лет до появления огнестрельного оружия. Принятый после т.н. «Славной революции» 1688 года Билль о правах (1689 г.) закрепил это право за протестантами. Протестанты во времена правления Стюартов подвергались дискриминации, и билль давал им законное право на самозащиту, несмотря на свержение ненавистной династии. Фактически, билль не устанавливал ничего нового, только закрепляя сложившийся в стране статус-кво. Естественно, широкие массы после этого не кинулись повально приобретать оружие.
Тем не менее ХХ столетие в Великобритании отмечено принятием законодательных актов, постепенно сокращавших перечень типов оружия, которым разрешено владеть частным лицам. А в 1997 году, с принятием акта "Об огнестрельном оружии", владение им и вовсе было запрещено.
Во 2-й поправке к конституции США нашли отражение, как вышеупомянутый прецедент англосаксонского общего права, так и жестокие реалии, с которыми сталкивались на протяжении полутора столетий при освоении территорий Северной Америки переселенцы, в основном прибывавшие с Туманного Альбиона. Дикая природа, противостояние с не всегда настроенным дружелюбно местным населением, война за независимость от Великобритании обернулись тем, что взрослое население практически поголовно владело оружием. Поэтому проблема была не в разрешении владения оружием, а в упорядочении его применения.
Что касается современной России, то здесь ситуация несколько иная. Сторонники сохранения запрета на владение огнестрельным оружием, введенного более 90 лет тому назад декретом Совнаркома "О сдаче оружия" (принят 10 декабря 1918 года), утверждают, что почти за столетие россияне утратили традиции и культуру использования оружия, что может обернуться непредсказуемыми последствиями. Кто будет определять, каковы достаточные причины для применения оружия? Разве не возникает у вас иногда желание достойно отомстить владельцу крутой иномарки, нагло подрезавшему на дороге, или пальнуть, дабы утихомирить горластую пьяную компанию? Сторонники свободного владения оружием не отрицают, что возникновение подобных ситуаций вполне вероятно, но вовсе не обязательно.
Как на самом деле могли бы развиваться события в России, чужой исторический опыт подсказать не может. Другое дело страны постсоветского пространства, кроме стран Балтии. В середину списка по уровню смертности в результате применения огнестрельного оружия, попала только Молдавия, где разрешено ношение оружия. Но и в этом случае сравнение некорректно. Для среднестатистического гражданина Молдавии выложить $300 за пистолет сложнее, чем для среднестатистического россиянина – в странах разный средний уровень доходов.
Для России инициативу с предоставлением населению права на владение и ношение оружия по силе воздействия на умы можно сравнить с таким событием новейшей истории, как совершенный в начале 90-х гг. переход к рыночной экономике. Эффективность рыночной экономики в сравнении с планово-административной системой Советского Союза сомнений уже не вызывает, хотя начальный этап переходного периода изобиловал негативными моментами. Увы, но авторы проектов рыночных реформ не сумели в полной мере учесть такие последствия, как обнищание широких слоев населения, общую нестабильность как в социальном, так и в политическом плане, грозящую обществу гражданской войной, а также формирование олигархической прослойки. Многие эти последствия до сих пор окончательно не преодолены.
Точно также сложно предсказать, каковы могут быть последствия одномоментной отмены ограничений на владение и ношение оружия. Многим хочется испытать защищенность, обеспеченную правом на самозащиту, вплоть до применения оружия, но при этом мало кто хочет, чтобы оружие обернули против него.
В современном обществе споры о праве владения и ношения огнестрельного оружия частными лицами нередко превращаются в жаркие и бесконечные баталии - вечные "холивары". Не менее жаркие, чем вопрос отмены смертной казни. В обоих случаях аргументы противоборствующих сторон достаточно весомы, а потому достижение консенсуса чрезвычайно затруднительно.
Противники свободного владения оружием утверждают, что это негативно отразится на уровне преступности в стране. Каждый, мол, преступник сможет обзавестись стволом, а результатом станет увеличение числа убийств.
Оппоненты им возражают: преступники огнестрельным оружием обзаводятся нелегально, а вот если будет вероятность наличия у потенциальной жертвы оружия, преступник задумается, стоит ли нападать.
«А как же бытовые разборки?» - задают вопрос сторонникам разрешения, подразумевая, что неадекватный владелец оружия может причинить вред не только себе, но и окружению – пристрелить по пьяни жену, ребенка или даже соседа.
По статистике, убийства на бытовой почве совершаются не с применением огнестрельного оружия, а с использованием подручных средств - кухонных ножей, инструментов, а то и просто ножки от стула, парируют те.
Подобная дискуссия может быть продолжена до бесконечности. Обе стороны прибегают к статистическим данным, ссылаются на опыт других стран и чаще всего – на США, 2-я поправка к конституции которых дает право на свободное хранение и ношение оружия.
Как правило, дискуссии возобновляются после трагических происшествий в учебных заведениях, когда подросток с неустойчивой психикой с помощью оружия расправляется со своими учителями и одноклассниками, а затем либо сам сводит счеты с жизнью, либо погибает в результате противодействия полиции. Ссылаясь на подобные случаи, противники права на свободное владение оружием игнорируют тот факт, что малолетний преступник обычно завладевает оружием для своих целей нелегально, так как он не может быть причислен к категории лиц, наделенных правом на владение оружием.
Более того, право на свободное владение населения оружием нельзя безапелляционно увязывать с такими статистическими показателями, как количество оружия, находящегося во владении граждан, число преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, а также количество жертв неосторожного применения оружия. Такая связь просматривается только на первый взгляд: в девяти странах из первой десятки лидеров по количеству жертв применения огнестрельного оружия ношение огнестрельного оружия разрешено. Так как семь из этих стран относятся к латиноамериканскому региону, известному не только общностью менталитета и историко-культурных традиций, но и склонностью населения к темпераментным разборкам, стоит задуматься, что на количество смертей влияют и иные факторы, кроме доступности оружия. К примеру, в Европе взаимосвязь между количеством преступлений и степенью свободы владения оружием вообще не просматривается. Да и поправку к конституции США, принятую в 1791 году, не стоит считать точкой отсчета в истории вопроса о свободном владении оружием.
Право ношения оружия рыцарями и находящимися на государственной службе свободными гражданами оговаривалось англосаксонским общим (прецедентным) правом за много лет до появления огнестрельного оружия. Принятый после т.н. «Славной революции» 1688 года Билль о правах (1689 г.) закрепил это право за протестантами. Протестанты во времена правления Стюартов подвергались дискриминации, и билль давал им законное право на самозащиту, несмотря на свержение ненавистной династии. Фактически, билль не устанавливал ничего нового, только закрепляя сложившийся в стране статус-кво. Естественно, широкие массы после этого не кинулись повально приобретать оружие.
Тем не менее ХХ столетие в Великобритании отмечено принятием законодательных актов, постепенно сокращавших перечень типов оружия, которым разрешено владеть частным лицам. А в 1997 году, с принятием акта "Об огнестрельном оружии", владение им и вовсе было запрещено.
Во 2-й поправке к конституции США нашли отражение, как вышеупомянутый прецедент англосаксонского общего права, так и жестокие реалии, с которыми сталкивались на протяжении полутора столетий при освоении территорий Северной Америки переселенцы, в основном прибывавшие с Туманного Альбиона. Дикая природа, противостояние с не всегда настроенным дружелюбно местным населением, война за независимость от Великобритании обернулись тем, что взрослое население практически поголовно владело оружием. Поэтому проблема была не в разрешении владения оружием, а в упорядочении его применения.
Что касается современной России, то здесь ситуация несколько иная. Сторонники сохранения запрета на владение огнестрельным оружием, введенного более 90 лет тому назад декретом Совнаркома "О сдаче оружия" (принят 10 декабря 1918 года), утверждают, что почти за столетие россияне утратили традиции и культуру использования оружия, что может обернуться непредсказуемыми последствиями. Кто будет определять, каковы достаточные причины для применения оружия? Разве не возникает у вас иногда желание достойно отомстить владельцу крутой иномарки, нагло подрезавшему на дороге, или пальнуть, дабы утихомирить горластую пьяную компанию? Сторонники свободного владения оружием не отрицают, что возникновение подобных ситуаций вполне вероятно, но вовсе не обязательно.
Как на самом деле могли бы развиваться события в России, чужой исторический опыт подсказать не может. Другое дело страны постсоветского пространства, кроме стран Балтии. В середину списка по уровню смертности в результате применения огнестрельного оружия, попала только Молдавия, где разрешено ношение оружия. Но и в этом случае сравнение некорректно. Для среднестатистического гражданина Молдавии выложить $300 за пистолет сложнее, чем для среднестатистического россиянина – в странах разный средний уровень доходов.
Для России инициативу с предоставлением населению права на владение и ношение оружия по силе воздействия на умы можно сравнить с таким событием новейшей истории, как совершенный в начале 90-х гг. переход к рыночной экономике. Эффективность рыночной экономики в сравнении с планово-административной системой Советского Союза сомнений уже не вызывает, хотя начальный этап переходного периода изобиловал негативными моментами. Увы, но авторы проектов рыночных реформ не сумели в полной мере учесть такие последствия, как обнищание широких слоев населения, общую нестабильность как в социальном, так и в политическом плане, грозящую обществу гражданской войной, а также формирование олигархической прослойки. Многие эти последствия до сих пор окончательно не преодолены.
Точно также сложно предсказать, каковы могут быть последствия одномоментной отмены ограничений на владение и ношение оружия. Многим хочется испытать защищенность, обеспеченную правом на самозащиту, вплоть до применения оружия, но при этом мало кто хочет, чтобы оружие обернули против него.
Читайте также:
Такое понятие, как свободное владение оружием, устанавливает для населения несколько степеней доступа – полный запрет, разрешение на владение и разрешение на ношение оружия.
Законодательные нормы, регламентирующие правила приобретения и хранения частными лицами любого оружия в Испании, одни из самых строгих в Европе. Тем не менее, согласно статистике, на 46-миллионное население приходится около 4 миллионов стволов.
Вторая Поправка к Конституции США гарантирует право американцев владеть огнестрельным оружием. Существует ряд федеральных законов, регулирующих порядок владения и использования огнестрельного оружия, но большую часть правил устанавливают отдельные штаты.