Чем? Из пулемета да, не возможно. Его принцип разгона боеприпаса устарел, и не тягаться ему с реактивными двигателями, даже если боеприпас управляемый. Против современных самолетов существует ракетные комплексы ПВО и собственная авиация. Против старых, боеприпас не контактный был, ему и не требуется прямое попадание, да и человек сам по себе целиться не умеет.

Не совсем понял, что имеется в виду. То что автоматика наведения будет просчитывать точку упреждения по вектору направления полета и постоянно мазать? И что мешает просчитывать точку упреждения с учетом текущей траектории истребителя? рисунок Между черной и красной точкой расстояние на которое сместится истребитель за время прохождения луча. Красная точка – место куда будет стрелять автоматика наведения в момент когда истребитель находится в черной точке, и там где истребитель окажется с учетом его траектории за время прохождения лучом расстояния от пушки до цели.

Плюс не известна скорость луча. А то может она такова, (в идеале конечно чтобы она была близка к световой, тогда луч пройдет расстояние на котором обычно действуют истребители ЗВ, за столь короткое время, что эти истребители все равно что неподвижны для него ) что упреждением вообще можно будет пренебречь. Т.е. за время прохождения лучом расстояния на котором находится истребитель, этот самый истребитель не успеет уманеврировать на длину, ширину или высоту своего корпуса. Тогда автоматике наведения достаточно отслеживать его орудием, на линии стрельбы которого он находится.

Т.е. некий примитивный ЛА, без каких либо систем прицеливания и наведения, с неподвижно закрепленным пушечным вооружением направленным только четко вперед (за что не люблю стрелы и глайдеры ). Т.е. принципиальная невозможность отделить вектор стрельбы от вектора направления корпуса и полета, что ограничивает маневр стрельбы. Пилот на глаз не сможет просчитать траекторию полета. Подвижное курсовое вооружения пилотируемого ЛА, управляемое автоматизированной системой наведения, значительно расширило бы маневр стрельбы рисунок. Это ведь техническая и технологическая проблема.

Когда дело дойдет до лучевых пушек, то скорее всего там пилот не будет прицеливаться на глаз без каких либо систем прицеливания и наведения. Возможно даже будет будет БПЛА, с автоматизированной системой прицеливания (да и лучпушки скорее всего никогда не будут основным вооружение ЛА), которая будет просчитывать такие простые траектории. (была как-то информация про лазер на Боинге, на каком расстоянии он должен был поражать МБР?) Но все это не звездный крейсер с крутыми технологиями уровня Азгардов, о котором собственно была речь изначально, точнее о его способности защищаться от мелюзги при помощи лучевых пушек.

Да верно

ПВО достает очень далеко ИМХО ракета комплекса С-400 поражает цели на дальностях до 250 км и до 60 км цели вроде самолётов тактической и стратегической авиации и на высоте до 30 км.

Вот ссылка на эту зверюгу Зверь здесь

Крылатая ракета X-102 с ядерной боеголовкой поражает цели на расстоянии 5000 км, точность попадания 12 м. Кроме того ту-160, который её запустит не видим для радарах на малых высотах, поскольку сочитает в себе технологии невидимки.
Я имею ввиду что против любого оружия существует контроружие и еслибы ПВО было бы идеальным, то авиацию бы отменили. Я и говорю пилоты круче. Как Шепард сказал, кто не хочет летать тот дурак.
Цитата:
Причем в случае с Х101 и Х-102 речь идет о том, что ракетоносцы смогут запускать ракеты задолго до их обнаружения современными системами ПВО, например, такой, как североамериканская HОРАД.
источник

Согласен

Америка разрабатывает гиперзвуковые ракеты, которые сбить просто нереально

Американский самолет такого типа сочетает в себе такие же характеристики но скорость у него ниже

Это не совсем верно

Добавлено (26.02.2010, 09:36)
---------------------------------------------
Внатуре. Есть такие ракеты.
источник
Их конечно будет на много сложнее сбить.