15:08
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Модератор форума: Tamerlan, Кэтрин_Беккет  
Форум » База данных Древних » Космические корабли » Корабли Тау'ри - стратегия,тактика,перспективы развития (Небольшое военное обозрение.)
Корабли Тау'ри - стратегия,тактика,перспективы развития
Denton Дата: Четверг, 10 Ноября 2011, 10:55 | Сообщение # 16
Присвоен уровень допуска
Группа: Помощники
Сообщений: 41
Репутация: 42
Замечания: 0%
Статус: где-то там
Quote
было бы не плохо на 302 поставить устройства маскировки. это бы очено пригодилось, столько новых тактических решений...


Ну Джексон на "Одиссей" поставил такое устройство, правда от МНТ работает, так что можно попробовать изучить, улучшить.
Сообщение отредактировал Denton - Четверг, 10 Ноября 2011, 11:16


When my time comes, I will die a glorious death on the battlefield, giving my life for Mom, the Corps, and the American Flag.

Warrior by day, lover by night, drunkard by choice, Marine by God.

Semper Fidelis.
Награды: 6  
000110 Дата: Четверг, 10 Ноября 2011, 12:02 | Сообщение # 17
Житель Атлантиды
Группа: Свои
Сообщений: 806
Репутация: 24
Замечания: 20%
Статус: где-то там
Quote (Denton)
Ну Джексон на "Одиссей" поставил такое устройство, правда от МНТ работает, так что можно попробовать изучить, улучшить.

ну то для большого корабля, а джамперы и алкеши с телтаками и без мнт неплохо маскируются.



Per ardua, ad astra!
Награды: 3  
PAV2807 Дата: Четверг, 10 Ноября 2011, 12:53 | Сообщение # 18
По ту сторону врат
Группа: Свои
Сообщений: 557
Репутация: 116
Замечания: 0%
Статус: где-то там
Quote (000110)
ну то для большого корабля, а джамперы и алкеши с телтаками и без мнт неплохо маскируются.

Да, установить генератор маскировочного поля на F-302 было бы очень кстати. Ему для питания действительно не нужен МНТ, как самому большому крейсеру благодаря малым размерам. Достаточно будет 1-2 наквадах-реактора. А технология у КЗВ тоже есть, ведь падл-джампервы как и Атлантида не куда не делись... А используя ядро Азгардов Одиссея и инфраструктуры зоны 51 можно быстро наладить производство выше упомянутым генераторов.
Скажем, выходит Аполлон или другой ВС-305 их подпространства за орбитой планеты или спутника планеты и выпускает 4-6 замаскированных F-302-х, те внезапно атакуют вражеские корабли, уничтожают орудия,гиппердвигатели и снова включают маскировку и летят на планету и уничтожают планетарные базы противника. В то время, как ВС-305 спокойно расправляется с обездвиженными кораблями противника (Хат'таки, Ульи рейфов). Похоже, с применением генераторов маскировочного поля на F-302 открываются огромные возможности для КЗВ в плане расправы над
заклятыми врагами Земли! >(


Жизнь бесценна, по-этому прожить её мы обязаны с достоинством!
Награды: 13  
Battleship Дата: Четверг, 10 Ноября 2011, 15:20 | Сообщение # 19
Житель Атлантиды
Группа: Свои
Сообщений: 618
Репутация: 47
Замечания: 0%
Статус: где-то там
Quote (000110)
разве я что-то говорил об авианосцах?

а во-вторых, зачем же сразу дронами древних?


Про авианосцы выше было, а про дроны без разницы, главное что-то такое маневренное и достаточно универсальное. А технология дронов древних кажется вполне универсальной, от ракет, до самонаводящихся противопехотных "пуль".

Quote (000110)
в ситуации когда на корабль невозможно телепортировать боеголовку, ее могут доставить у нему бомбардировщики,


Или же ее могут доставить туда двигатели – разгонно-маневровая ступень. И перехватить ее кстати сложнее чем бомбардировщик, она компактнее и в ней ничего лишнего.

Quote (000110)
бомбардировщики, так же они могут учавствовать в ослаблении щита корабля противника, что облегчит дело своему кораблю-носителю


Ослабляет чем? Ракетами? Ракета может с тем же успехом стартовать прямо из шахты парохода, зачем именно с бомбардировщика?

Quote (000110)
а то чтобы одержать победу без потерь.... это только либо в редчайших случаях бывает при односзначном превосходстве над противником, либо в сказках


Дело не в том что без потерь или в сказках, а в эффективности и выгодности стратегии. Авианосец в предложенной выше стратегии это по сути тот же большой ракетный крейсер, только для пуска ракет использует пилотируемую прокладку в виде истребителя или торпедоносца, со всеми вытекающими недостатками, зачем?

Quote (Denton)
Даже попадание в корабль, которые повредит секцию может вызвать, например, завал, который станет причиной гибели нескольких членов экипажа, а ведь это профессионалы своего дела.


Одно дело гибель нескольких членов команды, (на НЕавианосце можно многое автоматизировать, снизив численность команды и убрав ее поглубже) другое дело потеря множества истребителей. Постройка истребителей, обучение пилотов, это не только дорого но и долго. Дуэт 304ок, будет эффективнее чем один крупный ВС305-носитель с кучей F-302 на борту.

Quote (000110)
На вскидку не особо вспоминая могу упомянуть битву за Асурас, где Ф-302-ые и Стрелы рейфов вместе довольно активно и слажено вынесли несколько Аврор.


Все авроры были уничтожены огнем с ульев или ВСшек. Одна с кочевниковской Авроры. Взорванного отсека двигателя кстати тоже не припомню - Позже с другого ракурса видно что броня почти не пострадала.

Quote (000110)
в принципе да, но разработка узкоспециализированного бомбардировщика приведет к повышению эффективности


В данном случае дело не в носителе а вооружении. Чем его вооружить, для эффективности против больших целей?

Quote (Denton)
Да одно другому и не особо-то мешает на самом деле


Скорее всего, 2 304х действующих дуэтом буду эффективнее одного гипотетического ВС305, с кучей слабеньких истребителей. И скорее всего дешевле, даже на море тяжелый корабль-носитель самая дорогая и долгая в плане производства и содержания посудина.

Quote (Denton)
по поводу "не будут" упомянул выше, запускают, используют, применяют довольно активно и разнообразно.


Единственное где себя показали истребители это воздушные бои. Прикрыли Телтак, прикрыли базу Икар, в параллельной временной реальности за алкешем гонялись и т.д. Но для этого хватит и штатного звена 304ки, земляне ведь собираются захватывать миры и осаждать планеты – по крайней мере пока что.
В космическом бою против тяжелых кораблей эффективность низкая, все большие корабли уничтожались другими большими кораблями.

Quote (PAV2807)
Скажем, выходит Аполлон или другой ВС-305 их подпространства за орбитой планеты или спутника планеты и выпускает 4-6 замаскированных F-302-х,


А это уже интересная мысль, научить бы их еще стрелять из-за маскировки, и поставить ракеты помощнее.
Но не исключено что "враги Земли" придумают как засекать замаскированные корабли, с телепортером-то они быстро расправились.
Награды: 3  
Denton Дата: Четверг, 10 Ноября 2011, 18:42 | Сообщение # 20
Присвоен уровень допуска
Группа: Помощники
Сообщений: 41
Репутация: 42
Замечания: 0%
Статус: где-то там
Quote
Одно дело гибель нескольких членов команды, (на НЕавианосце можно многое автоматизировать, снизив численность команды и убрав ее поглубже) другое дело потеря множества истребителей. Постройка истребителей, обучение пилотов, это не только дорого но и долго. Дуэт 304ок, будет эффективнее чем один крупный ВС305-носитель с кучей F-302 на борту.


Ну можно вообще минимальную команду в 4 человека на каждый крейсер, ачотакова? И я разве где-то говорил, что два корабля будут хуже чем один? Что-то не припомню.

Quote
А это уже интересная мысль, научить бы их еще стрелять из-за маскировки, и поставить ракеты помощнее.


Тогда вероятно энергопотребление вырастет в разы, нужен будет другой источник энергии еще придумывать.

Quote
Скорее всего, 2 304х действующих дуэтом буду эффективнее одного гипотетического ВС305, с кучей слабеньких истребителей. И скорее всего дешевле, даже на море тяжелый корабль-носитель самая дорогая и долгая в плане производства и содержания посудина.


И опять же я нигде не говорил, что если в один корабль запихнуть многа-многа истребителей, то это будет круто. На море у авианосца есть АУГ для прикрытия и этого достаточно, плюсы таких кораблей перекрывают затраты на содержание.


When my time comes, I will die a glorious death on the battlefield, giving my life for Mom, the Corps, and the American Flag.

Warrior by day, lover by night, drunkard by choice, Marine by God.

Semper Fidelis.
Награды: 6  
000110 Дата: Пятница, 11 Ноября 2011, 08:00 | Сообщение # 21
Житель Атлантиды
Группа: Свои
Сообщений: 806
Репутация: 24
Замечания: 20%
Статус: где-то там
Quote (Battleship)
Или же ее могут доставить туда двигатели – разгонно-маневровая ступень. И перехватить ее кстати сложнее чем бомбардировщик, она компактнее и в ней ничего лишнего.

да-да, те самые ракеты, которые перехватываются :) суть в том, что пилот за частую лучше тупой железяки действует в быстро изменяющейся ситуации.

Quote (Battleship)
Ослабляет чем? Ракетами? Ракета может с тем же успехом стартовать прямо из шахты парохода, зачем именно с бомбардировщика?

представте себе... именно ракетами.
бомбардировщики выступят как дополнительные ракетные установки.

Quote (Battleship)
Дело не в том что без потерь или в сказках, а в эффективности и выгодности стратегии. Авианосец в предложенной выше стратегии это по сути тот же большой ракетный крейсер, только для пуска ракет использует пилотируемую прокладку в виде истребителя или торпедоносца, со всеми вытекающими недостатками, зачем?

недостатки... единственный недостаток который мы видели - это 4 302х против эскадрилий стрел :D

Quote (Battleship)
Все авроры были уничтожены огнем с ульев или ВСшек. Одна с кочевниковской Авроры. Взорванного отсека двигателя кстати тоже не припомню - Позже с другого ракурса видно что броня почти не пострадала.

вообще-то та аврора была выведена из строя. даже если она и не превратилась в облачко плазмы, она могла выбыть из сражения.

Quote (Battleship)
А это уже интересная мысль, научить бы их еще стрелять из-за маскировки, и поставить ракеты помощнее. Но не исключено что "враги Земли" придумают как засекать замаскированные корабли, с телепортером-то они быстро расправились.

в любом случае маскировака дает преимущество пусть даже временное, ведь обнаружить замаскированную машину это не так уж и моментально.

если вас послушать, так давайте же сделаем как азгарды 4 человека на дорту и полный вперед, ах да... я же совсем забыл... у азгардов на кораблях тоже был экипаж и намного больше 4 душ. :D

да использование истребителей предполагает их потерь в бою, но пока нет оружия вроде дронов неплохо использовать любое преимущество.
страйккрафты всегда были эффективным оружием( конечно же для расс определенного уровня развития, к примеру у древних нужда в них отпала, но думаю нам в ближайшее время это не грозит :) )
и все же маскировачное устройство - это выход. к тому же вряд ли в ближайшее время наткнемся на агрессора с уровнем развития древних или азгардов, которые могли вычислять местоположение замаскированных кораблей.



Per ardua, ad astra!
Награды: 3  
Battleship Дата: Воскресенье, 22 Января 2012, 01:53 | Сообщение # 22
Житель Атлантиды
Группа: Свои
Сообщений: 618
Репутация: 47
Замечания: 0%
Статус: где-то там
Как-то в "мире фантастики" писали как раз про истребители и комические авианосцы, правда там было про другой мир, но в Стргейте почти тоже самое. Дословно не помню, но в целом как раз и говорилось, что космические адмиралы будущего проводят параллели с ВМФ ХХ века. Взаимодействие авиации и флота. И до адмиралов никак не доходит что никаких самолетов и кораблей у них уже давно нет. Есть летательные аппараты разных размеров. И вопреки логики ХХ века большие аппараты, быстроходнее мелких, за счет установки на них гипердрайва. А если корабли могут уйти от самолетов, то самолеты теряют смысл.

Quote (000110)
суть в том, что пилот за частую лучше тупой железяки действует в быстро изменяющейся ситуации.


Как раз в ситуации когда надо быстро реагировать на что-то, например возникновение препятствия, лучше автоматика – у пилотируемого аппрата время отклика в тысячи раз больше. А ракеты перехватывают т.к. у них даже системы маневрирования нет нормальной. Небольшого отклонения основного сопла недостаточно. Необходим как минимум радиально расположенный набор маневровых дюз в двух местах, при помощи которого ракета могла бы сделать "стрейф" в сторону от препятствия, а потом дополнительный импульс на ускорение к цели. Причем не описывая никакие полукруги и дуги. В этом даже при нынешних технологиях нет ничего мистического.

Quote (000110)
бомбардировщики выступят как дополнительные ракетные установки.


Что мешает эти установки на крейсере смонтировать? Убери с него бомбардировщики и все что с ними связано, вот и место для ракет появится. Через стандартные шахты можно много ракет выпустить, залп всем, потом несколько секунд пока автомат заряжения дошлет новую партию – снова залп.

Quote (000110)
единственный недостаток который мы видели - это 4 302х против эскадрилий стрел


Действительно, если бы эскадрильи стрел встретили бы не 4 302х, а "зонтик" из самонаводящихся ракет запущенных с крейсера, было бы лучше. А поскольку стрелы еще и плотными строями летают, то можно ракеты неконтактного действия, с разбросом поражающих элементов – мгновенная смерть печеночным сосальщикам. А на близкой дистанции пушка того же действия.

Quote (000110)
вообще-то та аврора была выведена из строя. даже если она и не превратилась в облачко плазмы, она могла выбыть из сражения.


Она была выведена их строя ЛОА секундами позже. А взрыв – красиво выгорело топливо ракеты, повреждение корабль особо не получил, что также видно.

Quote (000110)
если вас послушать, так давайте же сделаем как азгарды 4 человека на дорту и полный вперед,


1 пилот + автоматика это на "CapShipах", Истребители либо беспилотные либо отсутствуют.

Quote (000110)
у азгардов на кораблях тоже был экипаж и намного больше 4 душ


И по сколько же там гребцов на баржу? Все помню что по одному летали. Тор 1 летал, темный среди светлых тоже 1 был (тот ученый кот. подростка - клона О.Нилла слепил), был еще кто-то кто в КЗВ консультировал тоже1.

И у Азгардов нет ничего против истребителей, ни дронов ни даже турелей на кораблях. Все орудия рассчитаны на крупные цели и работают только в переделах передней полусферы. Значит тактика у них была разнести большие корабли а мелочь сама должна помирать. На данный момент эта тактика земляшкам подходит как нельзя лучше. Как можно за более короткий промежуток времени нанести как можно больший урон крупным кораблям или важным целям на поверхности, после чего сваливать в гипервинду, мелочь что попадет под пулеметы взорвется та что не попадет - сама помрет.

Quote (000110)
да использование истребителей предполагает их потерь в бою,


Сколько у земляшек истребов? У Рейфов миллионы, причем быстро восполнимые. Земляшки с ними долго в истребительном бою тягаться не смогут, не смотря на то что F-302 круче стрелы. Тут зеркальная тактика файтерVS файтер не работает (так же как и с орай, боргами или ведронами из ЗВВ), нужна другая тактика и ассиметричный ответ.
Сообщение отредактировал Battleship - Воскресенье, 22 Января 2012, 22:55
Награды: 3  
Форум » База данных Древних » Космические корабли » Корабли Тау'ри - стратегия,тактика,перспективы развития (Небольшое военное обозрение.)
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск:
Форма входа

МИНИ-ЧАТ:)