1)Фазеры энергитическое оружие, + в том что ему не нужны потроны, - в том что нужна энергия.
В "Клинке" (буду сравнивать фазерные системы с этими системами) всё с точностью да наоборот, + в том что не нужна энергия, - в том что нужны патроны.
Вывод: по этим показателям они бесспорно дополняют друг друга...

2)Фазеры это конечно не свет, со скоростью распространения в вакууме 299 792 458 м/с... Но это энергия, я думаю все согласятся что там скорость будет много больше чем любая начальная скорость пули... Для примера приведу начальную скорость пули моего любимого оружия (вообщето моё любимое оружие это универсальные "Калаши" из фанфика Русского "Земля 2150: Война миров", но здесь настоящее оружие) СВД это всего 830 м/с, для наземного боя это приемлемо, но в космосе расстояние между сражающимеся кораблями идёт на десятки километров. а это даёт время увернуться...
Вывод: из вышесказанного следует что фазеры могут отстреливать, скажем глайдеры, на большем растоянии чем эффективная дистанция стрельбы "Клинка". Т.К. фазеры попадают почти моментально...

3) Насчёт непосредственной мощьности спорить можно долго. Поэтому скажу лишь что сомневаюсь что 400 лет технического прогресса смогли лишь уменьшить мощьность оружия...
Вывод: ево в этом пункте не будет.

Следующие 2 пункта относятся, по моему мнению, к мощьности, но я всё де решил их отделить...

4) Скорострельность, здесь у фазера непрерывный луч.
У "Клинка" естественно много выпущенных пуль. (Русский ево скорострельности не писал)
Вывод: здесь у каждого свои достоинства.

5) Эффективная дальность стрельбы...
Фазеры стрелять будут значительно дальше чем "Клинок" из-за той же скорости полёта снаряда, Фазеры били в ЗП до 20-100 км и попадали почти моментально... для "Клинка" это 20-100 секунд полёта снаряда это при скорости в 1 км/с... как я уже говорил у СВД это 0.83 км/с, у "Клинка" я думаю по быстрее будет снаряд лететь... Но всё равно это десятки секунд.
Вывод: здесь фазер выигрывает...

Прошу прощения за оффтоп. Просто хочу расшевелить тему.
PS: Если ктото знает как их ещё можно сравнить пешите, или сами сравните и выложите. Я просто не придумал по каким характеристикам их ещё сравнивать...

Не совсем корректно проведено сравнение дальности действия оружия. Хочу поправить.

1) Фазеры и энергетическое оружие. Основным ограничением дальности является расходимость луча, т.е. к примеру на 1 км диаметр пучка 1м, на 100 км - 100 м, отсюда меньшая плотность мощности луча, недостаточная для нанесения ущерба.

2) Кинетическое оружие. В космосе снаряд будет лететь до тех пор пока не столкнётся с чем-либо, либо пока не испарится. Так что дальность действия такого типа оружия огромна.

В принципе на дальность "лучевого" оружия может повлиять ещё какая-нибудь аннигиляция (типа частицы пучка взаимоуничтожаются), но думаю, что это врятли и в такие дебри лучше не забираться. :)))